MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2781896179 · doi:10.14288/1.0362863

Spatiotemporal patterns and reliability of bobcat and Canada lynx occurrence records in British Columbia

2018· article· en· W2781896179 sur OpenAlexaboutno aff
TJ Gooliaff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyReliability (semiconductor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the distribution of a species is imperative for proper management and conservation to occur, especially in the wake of climate change and other biotic and abiotic changes that are currently occurring across the globe. Numerous species are shifting their ranges in response to these changes; tracking these shifts is the first step in conserving current and future habitats. Provincial or state-wide records, as well as citizen science, can be used to estimate broad-scale distributions, whereas camera trapping has become a common tool for detecting species at smaller scales. However, cryptic and elusive species such as mesocarnivores are difficult to monitor. Here, I use bobcats (Lynx rufus) and Canada lynx (L. canadensis) in British Columbia, Canada, as a case study to examine the data sources available for mapping mesocarnivore distributions, use those data to assess whether bobcat and lynx distributions have undergone any shifts over the past century, and determine whether these very similar-looking species can be reliably identified from camera images. I estimated the distributions of bobcats and lynx in BC using five independent data sources. Trapping records, hunting records, vehicle-kill records, trapper surveys that I distributed, and images that I solicited from the public all indicated that bobcats were restricted to southern BC, whereas lynx occurred throughout most of the interior of the province. I used trapping records and trapper surveys to determine whether bobcats or lynx have shifted their range in BC; these data suggest that distributions have remained stable over the past century. Lastly, I measured agreement among experts in classifying images of bobcats and lynx, and revealed that even experts find it difficult to distinguish between bobcats and lynx from camera images; agreement among experts in their classifications of the images was poor, and experts were inconsistent when asked to reclassify images weeks later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→