MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781922428 · doi:10.1542/peds.2017-2467

Monitoring the Postnatal Growth of Preterm Infants: A Paradigm Change

2018· review· en· W2781922428 sur OpenAlexaff
José Villar, Francesca Giuliani, Fernando C. Barros, Paola Roggero, Irma Alejandra Coronado Zarco, Maria Albertina Santiago Rego, Roseline Ochieng, Maria Lorella Giannì, Suman Rao, Ann Lambert, I.I. Ryumina, Carl Britto, Deepak Chawla, Leila Cheikh Ismail, Syed Rehan Ali, Jane E. Hirst, Jagjit S. Teji, Karim Abawi, Jacqueline Asibey, Josephine Agyeman-Duah, Kenny McCormick, Enrico Bertino, Aris T. Papageorghiou, J. Figueras Aloy, Zulfiqar A Bhutta, Stephen Kennedy

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2018
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestational agePediatricsAnthropometryCohortIntrauterine growth restrictionFetal growthObstetricsFetusPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no consensus regarding how the growth of preterm infants should be monitored or what constitutes their ideal pattern of growth, especially after term-corrected age. The concept that the growth of preterm infants should match that of healthy fetuses is not substantiated by data and, in practice, is seldom attained, particularly for very preterm infants. Hence, by hospital discharge, many preterm infants are classified as postnatal growth-restricted. In a recent systematic review, 61 longitudinal reference charts were identified, most with considerable limitations in the quality of gestational age estimation, anthropometric measures, feeding regimens, and how morbidities were described. We suggest that the correct comparator for assessing the growth of preterm infants, especially those who are moderately or late preterm, is a cohort of preterm newborns (not fetuses or term infants) with an uncomplicated intrauterine life and low neonatal and infant morbidity. Such growth monitoring should be comprehensive, as recommended for term infants, and should include assessments of postnatal length, head circumference, weight/length ratio, and, if possible, fat and fat-free mass. Preterm postnatal growth standards meeting these criteria are now available and may be used to assess preterm infants until 64 weeks' postmenstrual age (6 months' corrected age), the time at which they overlap, without the need for any adjustment, with the World Health Organization Child Growth Standards for term newborns. Despite remaining nutritional gaps, 90% of preterm newborns (ie, moderate to late preterm infants) can be monitored by using the International Fetal and Newborn Growth Consortium for the 21st Century Preterm Postnatal Growth Standards from birth until life at home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,149
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,147
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1490,147
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0090,024
Science ouverte0,0120,008
Intégrité de la recherche0,0130,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207