Micronutrient concentrations vary between peat–mineral mix and substrates in revegetated sites in the Alberta oil sands
Notice bibliographique
Résumé
Adequate supply of micronutrients is essential for plant growth in reclaimed sites in the Athabasca oil sands region. The objectives of this study were to determine boron, iron, manganese, copper, and zinc concentrations in peat–mineral mix (PMM), tailings sand (TS), and overburden (OB) materials and to assess whether lodgepole pine (Pinus contorta) planted on PMM over TS and white spruce (Picea glauca) planted on PMM over OB had low foliar micronutrient concentrations. Micronutrient concentrations determined using LiNO 3 and Mehlich-3 extractions were different between PMM and TS in the pine sites while only LiNO 3 extractable boron was different between PMM and OB in the spruce sites (p < 0.05). Micronutrient concentrations varied in the order of boron > iron > manganese > zinc > copper in all soil layers with concentrations ranging from 0.04 to 39.56 μg g −1 . The low foliar concentration of copper in pine and spruce was consistent with low LiNO 3 extractable copper in the soil in both the pine and spruce sites. We conclude that the availability of micronutrients such as copper can become a potential limitation for revegetation of white spruce but not lodgepole pine. Further studies on soil management for improving Cu availability in reclamation materials are needed for improving the growth of spruce in reclaimed soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».