Developing professional caregivers’ empathy and emotional competencies through mindfulness-based stress reduction (MBSR): results of two proof-of-concept studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the feasibility and acceptability of a mindfulness-based stress reduction (MBSR)-based intervention and determine if the intervention is associated with a significant signal on empathy and emotional competencies. DESIGN: Two pre-post proof-of-concept studies. SETTING: Participants were recruited at the University of Montreal's Psychology Department (Study 1) and the CHU Sainte-Justine Department of Hematology-Oncology (Study 2). PARTICIPANTS: Study 1: 12 students completed the 8-week programme (mean age 24, range 18-34). Study 2: 25 professionals completed the 8-week programme (mean age 48, range 27-63). INTERVENTION: Standard MBSR programme including 8-week mindfulness programme consisting of 8 consecutive weekly 2-hour sessions and a full-day silent retreat. OUTCOMES MEASURES: Mindfulness as measured by the Mindful Attention Awareness Scale; empathy as measured by the Interpersonal Reactivity Index (IRI)'s Perspective Taking and Empathic Concern subscales; identification of one's own emotions and those of others as measured by the Profile of Emotional Competence (PEC)'s Identify my Emotions and Identify Others' Emotions subscales; emotional acceptance as measured by the Acceptance and Action Questionnaire-II (AAQ-II) and the Emotion Regulation Scale (ERQ)'s Expressive Suppression subscale; and recognition of emotions in others as measured by the Geneva Emotion Recognition Test (GERT). RESULTS: In both studies, retention rates (80%-81%) were acceptable. Participants who completed the programme improved on all measures except the PEC's Identify Others' Emotions and the IRI's Empathic Concern (Cohen's d median=0.92, range 45-1.72). In Study 2, favourable effects associated with the programme were maintained over 3 months on the PEC's Identify my Emotions, the AAQ-II, the ERQ's Expressive Suppression and the GERT. CONCLUSIONS: The programme was feasible and acceptable. It was associated with a significant signal on the following outcomes: perspective taking, the identification of one's own emotions and emotional acceptance, thus, justifying moving towards efficacy trials using these outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».