MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781933547 · doi:10.1016/j.adolescence.2017.12.014

Crafting continuity and change in Saudi society: Joint parent‐youth transition‐to‐adulthood projects

2018· article· en· W2781933547 sur OpenAlexaff
Hind Khalifa, Aziza A. Alnuaim, Richard A. Young, Sheila K. Marshall, Natalee Popadiuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésPsychologyNegotiationFutures contractIndependence (probability theory)Transition (genetics)Joint (building)Developmental psychologySocial psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the transition to adulthood in traditional, developing countries such as Saudi Arabia. Previous research in other countries has revealed the importance of considering parents' support during the transition to adulthood. Thus, the purpose of this research was to examine how two generations negotiated the transition to adulthood. We asked the research question, What are the joint projects in which parents and youth plan and act on their plans for the youth's future? We used the action project method, an established qualitative approach, to answer these questions by observing the joint conversations of 14 parent and youth dyads. Our results provided evidence of an overarching higher level goal, or intentional framework, of crafting generational change and continuity within which participants' joint projects were embedded. Joint projects were organized into three groups: (a) negotiating educational and career futures, (b) promoting gender roles and marriage, and (c) shaping independence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207