MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781980584 · doi:10.3390/app8010056

A Bio-Inspired Control Strategy for Locomotion of a Quadruped Robot

2018· article· en· W2781980584 sur OpenAlexaff
Yinquan Zeng, Junmin Li, Simon X. Yang, Erwei Ren

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Locomotion and Control
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentral pattern generatorTrajectoryWorkspaceRobotRobot locomotionInverse kinematicsGaitComputer scienceControl theory (sociology)KinematicsControl engineeringEngineeringSimulationRobot controlControl (management)Artificial intelligenceMobile robotPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to effectively plan the robot gaits and foot workspace trajectory (WT) synchronously, a novel biologically inspired control strategy for the locomotion of a quadruped robot based on central pattern generator—neural network—workspace trajectory (CPG-NN-WT) is presented in this paper. Firstly, a foot WT is planned via the Denavit-Hartenberg (D-H) notation and the inverse kinematics, which has the advantages of low mechanical shock, smooth movement, and sleek trajectory. Then, an improved central pattern generator (CPG) based on Hopf oscillators is proposed in this paper for smooth gait planning. Finally, a neural network is designed and trained to convert the CPG output to the preplanned WT, which can make full use of the advantages of the CPG-based method in gait planning and the WT-based method in foot trajectory planning simultaneously. Furthermore, virtual prototype simulations and experiments with a real quadruped robot are presented to validate the effectiveness of the proposed control strategy. The results show that the gait of the quadruped robot can be controlled easily and effectively by the CPG with its internal parameters; meanwhile, the foot trajectory meets the preplanned WT well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetRobotic Locomotion and ControlTravaux en français237 207