MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2781990454 · doi:10.1002/wics.1423

Computational methods for birth‐death processes

2018· review· en· W2781990454 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Computational Statistics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical SciencesNational Human Genome Research InstituteDalhousie UniversityNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésInferenceBirth–death processComputer scienceStatistical inferenceSimple (philosophy)Hidden Markov modelPoisson distributionArtificial intelligenceAlgorithmMachine learningStatistical physicsMathematicsStatisticsPopulationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many important stochastic counting models can be written as general birth-death processes (BDPs). BDPs are continuous-time Markov chains on the non-negative integers in which only jumps to adjacent states are allowed. BDPs can be used to easily parameterize a rich variety of probability distributions on the non-negative integers, and straightforward conditions guarantee that these distributions are proper. BDPs also provide a mechanistic interpretation - birth and death of actual particles or organisms - that has proven useful in evolution, ecology, physics, and chemistry. Although the theoretical properties of general BDPs are well understood, traditionally statistical work on BDPs has been limited to the simple linear (Kendall) process. Aside from a few simple cases, it remains impossible to find analytic expressions for the likelihood of a discretely-observed BDP, and computational difficulties have hindered development of tools for statistical inference. But the gap between BDP theory and practical methods for estimation has narrowed in recent years. There are now robust methods for evaluating likelihoods for realizations of BDPs: finite-time transition, first passage, equilibrium probabilities, and distributions of summary statistics that arise commonly in applications. Recent work has also exploited the connection between continuously- and discretely-observed BDPs to derive EM algorithms for maximum likelihood estimation. Likelihood-based inference for previously intractable BDPs is much easier than previously thought and regression approaches analogous to Poisson regression are straightforward to derive. In this review, we outline the basic mathematical theory for BDPs and demonstrate new tools for statistical inference using data from BDPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle