Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reduced use of volatile organic compounds as solvents in chemical processes is highly desirable from a sustainability point of view. This is because many conventional organic solvents have high vapor pressures, which can lead to hazards including low flash points, high flammability, toxicity, and atmospheric pollution. In order to make decisions regarding solvent use in a chemical process, it is important to evaluate the options available both from a chemical point of view and also with regards to the environment and safety. The typical physicochemical properties and parameters that need to be considered are briefly described. An overview of the environmental, health, and safety criteria used to assess all solvent systems (traditional and environmentally friendly) is provided. The concept of life‐cycle assessment when applied to solvents in either a quantitative or a qualitative way is introduced. Guidance provided by industrial users of solvents, especially the pharmaceutical industry, is highlighted. A range of sustainable solvent systems are described in this chapter. These include: water, supercritical carbon dioxide, carbon dioxide‐expanded liquids, solvents of switchable polarity and volatility, room temperature ionic liquids and deep eutectic solvents, bio‐derived solvents (e.g., 2‐methyltetrahydrofuran and glycerol), and solvent‐free systems. Their advantages, disadvantages, and properties are discussed, and examples of chemistries performed in them are given. Biphasic systems based on sustainable solvents and aimed at allowing their more efficient use and potential catalyst recycling are described. These include water/bio‐derived solvent, supercritical carbon dioxide/water, and supercritical carbon dioxide/ionic liquid systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».