MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782092936 · doi:10.1097/aud.0000000000000535

Hearing Difficulty Is Associated With Injuries Requiring Medical Care

2018· article· en· W2782092936 sur OpenAlexaff
Paul Mick, Danielle M. Foley, Frank R. Lin, M. Kathleen Pichora‐Fuller

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCochlearPfizer
Mots-clésMedicineConfidence intervalIncidence (geometry)ConfoundingEmergency departmentHearing lossPopulationOccupational safety and healthHealth careMedical Expenditure Panel SurveyInjury preventionRelative riskRate ratioPoison controlDemographyEmergency medicineAudiologyEnvironmental healthHealth insurancePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Injuries are responsible for 11% of global disability-adjusted life years. Hearing difficulty may be a modifiable risk factor for injury. The primary aim was to determine whether subjective hearing difficulty is associated with increased incidence of injuries (all-type, workplace, and nonworkplace) serious enough to require health care among Americans aged 18 years and older. The secondary aim was to determine whether hearing difficulty is associated with increased use of health care for injuries. DESIGN: The analysis was performed using data from the 1999 to 2012 Medical Expenditure Panel Surveys-Household Component (MEPS-HC). Multivariable estimates are generalizable to the American noninstitutionalized adult population in 2006. Hearing difficulty was determined by computer-assisted personal interview. The primary outcome was number of separate injuries requiring health care (emergency department visits, hospital inpatient admissions, or medical office visits) during the follow-up period. Crude injury incidence rates were calculated with 95% confidence intervals (CIs). Multivariable negative binomial regression was performed to determine the relative incidence rate of injuries among the group reporting hearing difficulties relative to the group reporting no difficulty in hearing, adjusting for relevant confounders. Variance estimates were adjusted to take into account the complex sample design. Results were stratified by sex. RESULTS: Of the 121,453 participants in MEPS-HC panels 6-16, 107,352 (88.4%) had complete data and were included in the analysis. The average follow-up was 1.27 years. Seven thousand six hundred and twenty-four participants (7.1%) reported hearing difficulty at baseline. During the follow-up period, 10,727 participants (10.0%) had one or more injuries. In multivariable analyses, hearing difficulty was significantly associated with increased incidence of all-type (males: incidence rate ratio [IRR] 1.31, 95% CI 1.18-1.45, p value < 0.001; females: IRR 1.21, 95% CI 1.07-1.36, p value < 0.001), workplace (males: IRR 1.42, 95% CI 1.16-1.75, p value 0.001; females: IRR 1.61, 95% CI 1.12-2.31, p value 0.010), and nonworkplace injuries (males: IRR 1.24, 95% CI 1.09-1.42, p value 0.001; females: IRR 1.17, 95% CI, 1.02-1.34, p value 0.023). In multivariable analyses, hearing difficulty was associated with increased incidence of emergency department use in males (IRR 1.36, 95% CI 1.13-1.62, p value 0.001) and medical office visits in females (IRR 1.52, 95% CI 1.12-2.05, p value 0.007). CONCLUSIONS: The study results suggest the need to investigate the mechanisms underlying the measured associations so that efforts may be directed toward reducing the risk of injury for individuals with hearing difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207