A retrospective review of vital signs and clinical outcomes of febrile infants younger than 3 months old presenting to the emergency department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Febrile infants younger than 3 months old present a diagnostic dilemma to the emergency physician. We aim to describe a large population of febrile infants less than 3 months old presenting to a pediatric emergency department (ED) and to assess the performance of current heart rate guidelines in the prediction of serious infections (SI). MATERIALS AND METHODS: We performed a retrospective review of febrile infants younger than 3 months old, between March 2015 and Feb 2016, in a large tertiary pediatric ED. We documented the primary outcome of SI for each infant, as well as the clinical findings, vital signs, and Severity Index Score (SIS). We assessed the performance of the Paediatric Canadian Triage and Acuity Scale (PaedCTAS), Advanced Pediatric Life Support (APLS) guidelines and Fleming normal reference values, using sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV) and area under receiver operating characteristics curve (AUC). RESULTS: 1057 infants were analyzed, with 326 (30.6%) infants diagnosed with SI. High temperature, tachycardia, and low SIS score were significantly associated with SI. Item analysis showed that the SIS performance was driven by the presence of mottling (p = 0.003) and high temperature (p<0.001). The APLS guideline had the highest sensitivity (66.0%, 95% CI 60.5-71.1%), NPV (73.3%, 95% CI 69.7-76.5%) and AUC (0.538), while the PaedCTAS (2 standard deviation from normal) had the highest specificity (98.5%, 95% CI 97.3-99.3%) and PPV (55.2%, 95% CI 32.7-71.0%). CONCLUSIONS: Current guidelines on infantile heart rates have a variable performance. In our study, the APLS heart rate guidelines performed with the highest sensitivity, but no individual guideline predicted for SIs satisfactorily.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».