MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782111578 · doi:10.3138/ecf.30.2.195

Mellifluent Sexuality: Female Intimacy in Ann Radcliffe’s <i>The Romance of the Forest</i>

2018· article· en· W2782111578 sur OpenAlexvenueno aff
Jeremy Chow

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLutePleasureHuman sexualityRomanceNarrativeArtReading (process)DepictionLiteraturePsychologySociologyGender studiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pamphlets like Onania (1716), whose rate of reprinting exploded during the eighteenth century, became docents for ironically teaching and demonstrating erotic pleasures to readers, rather than expurgating them, as intended. As a result, the possibilities for pleasure reading were varied and many. I offer Ann Radcliffe’s novel The Romance of the Forest (1791), as an extension of those autoerotic reading pleasures for an eighteenth-century audience. Radcliffe’s novel veils the possibility of a masturbatory narrative with music and instrumentality. The lute, an instrument with diverse and erotic resonances in the eighteenth century, mediates these practices for Radcliffe’s two heroines. In meditating on the lute’s depiction, I trace the early modern history of the lute in literature and art, reflect on its connections to embodiment and erotic performance, and consider the ways musical performance becomes a site of female intimacy and pleasure, which complicates readings of public and private spaces. For Clara and Adeline, the autoerotic lute enables the blossoming of transgressive sexuality, despite the heteronormativity offered by the novel’s ending.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207