MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782125433 · doi:10.14211/regepe.v7i1.797

A Preliminary Exploration of the Development of Wisdom in Entrepreneurship Education

2018· article· en· W2782125433 sur OpenAlexafffund
Jeffrey J. McNally, Benson Honig, Bruce Martin

Notice bibliographique

RevueREGEPE Entrepreneurship and Small Business Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésSyllabusEntrepreneurshipContext (archaeology)Entrepreneurship educationPedagogyEmpirical evidenceSociologyExploratory researchMathematics educationEngineering ethicsPsychologyPolitical scienceSocial scienceEpistemologyEngineeringGeographyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though the development of wisdom is a primary goal of higher education, it has received little empirical attention in an entrepreneurship education (EE) context. We conduct a preliminary, exploratory investigation into the teaching of wisdom in EE. Applying Sternberg’s (1998) balance theory of wisdom, we examine whether entrepreneurship courses deliver on the potential of wisdom development by studying the syllabi of 50 university entrepreneurship courses from around the world. We also examine the contents of the major entrepreneurship textbooks used in EE classrooms today. We find that both textbook use and course design are negatively related to the development of wisdom in the classroom. Theoretical and practical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueREGEPE Entrepreneurship and Small Business JournalMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207