MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782147879 · doi:10.14740/gr937w

Carcinoids and Capsules: A Case Series Highlighting the Utility of Capsule Endoscopy in Patients With Small Bowel Carcinoids

2017· article· en· W2782147879 sur OpenAlexvenueno aff
Michael G. Noujaim, Jonathan Green, May Min, Christopher R. Schlieve, Krunal Patel, Mitchell A. Cahan, David R. Cave

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCapsule endoscopyEnteroscopyEsophagogastroduodenoscopyColonoscopyGastroenterologyRadiologyEndoscopyOccultInternal medicineIncidence (geometry)Gastrointestinal tractColorectal cancerCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neuroendocine tumors (NETs) or carcinoids arise at many different sites of the gastrointestinal tract. The small intestine is the most common site for NETs. Diagnosing small bowel carcinoids remains challenging given their non-specific presentations and the overall low incidence of small bowel tumors. Video capsule endoscopy (VCE) has significanly improved our ability to detect small bowel malignancies. We explore the value of VCE in the initial workup and management of a series of small bowel carcinoid patients. METHODS: We retrospectively analyzed adult patients undergoing surgical management for small bowel lesions from July 2005 to September 2015 at a tertiary care center. Patient characteristics, presenting symptomatology, diagnostic workup and surgical management were analyzed among patients with histologically confirmed small bowel carcinoid tumors. RESULTS: Our study identified 16 patients treated surgically for small bowel carcinoids. The majority of patients (87.5%) presented with either occult gastrointestinal bleeding or anemia. Most patients (87.5%) were initially evaluated with various endoscopic and imaging modalities before all ultimately undergoing surgery. Seventy-five percent of patients had a VCE, with 83.3% (10/12) having positive findings that correlated with intraoperative findings compared to 62.5% (5/8) with computed tomography scan, 21.4% (3/14) with colonoscopy, 44% (4/9) with deep enteroscopy, and 0% (0/9) with esophagogastroduodenoscopy (EGD). CONCLUSIONS: In the absence of any contraindications, VCE is an effective endoscopic modality in the diagnostic workup of small bowel NETs. Furthermore, positive VCE findings appear to highly correlate with surgical findings, thus suggesting a valuable role for VCE in the initial surgical assessment of patients with small bowel NETs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology ResearchMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207