Carcinoids and Capsules: A Case Series Highlighting the Utility of Capsule Endoscopy in Patients With Small Bowel Carcinoids
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuroendocine tumors (NETs) or carcinoids arise at many different sites of the gastrointestinal tract. The small intestine is the most common site for NETs. Diagnosing small bowel carcinoids remains challenging given their non-specific presentations and the overall low incidence of small bowel tumors. Video capsule endoscopy (VCE) has significanly improved our ability to detect small bowel malignancies. We explore the value of VCE in the initial workup and management of a series of small bowel carcinoid patients. METHODS: We retrospectively analyzed adult patients undergoing surgical management for small bowel lesions from July 2005 to September 2015 at a tertiary care center. Patient characteristics, presenting symptomatology, diagnostic workup and surgical management were analyzed among patients with histologically confirmed small bowel carcinoid tumors. RESULTS: Our study identified 16 patients treated surgically for small bowel carcinoids. The majority of patients (87.5%) presented with either occult gastrointestinal bleeding or anemia. Most patients (87.5%) were initially evaluated with various endoscopic and imaging modalities before all ultimately undergoing surgery. Seventy-five percent of patients had a VCE, with 83.3% (10/12) having positive findings that correlated with intraoperative findings compared to 62.5% (5/8) with computed tomography scan, 21.4% (3/14) with colonoscopy, 44% (4/9) with deep enteroscopy, and 0% (0/9) with esophagogastroduodenoscopy (EGD). CONCLUSIONS: In the absence of any contraindications, VCE is an effective endoscopic modality in the diagnostic workup of small bowel NETs. Furthermore, positive VCE findings appear to highly correlate with surgical findings, thus suggesting a valuable role for VCE in the initial surgical assessment of patients with small bowel NETs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».