MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782173252 · doi:10.7759/cureus.2022

The British Columbia Emergency Medicine Network: A Paradigm Shift in a Provincial System of Emergency Care

2018· article· en· W2782173252 sur OpenAlexafffundabout
Riyad B. Abu‐Laban, Sharla Drebit, Ronald R. Lindstrom, Chantel Archibald, Kim Eggers, Kendall Ho, Afshin Khazei, Adam Lund, Carolyn MacKinnon, Ray Markham, Julian Marsden, Ed. Martin, Jim Christenson

Notice bibliographique

RevueCureus · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesProvincial Health Services AuthorityFaculty of Medicine, University of British ColumbiaDoctors of BC
Mots-clésMedicineEmergency departmentHealth careMedical emergencyEmergency medical servicesNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As generalists, emergency practitioners face challenges in providing state-of-the-art care owing to the broad spectrum of practice and the rapid rate of new knowledge generation. Networks have become increasingly prevalent in health care, and it was in this backdrop, and the resulting opportunity to advance evidence-informed emergency care in the Canadian province of British Columbia (BC), that a new "Emergency Medicine Network" (EM Network) was launched in 2017. The EM Network consists of four programs, each led by a physician with expertise and a track record in the domain: (1) Clinical Resources; (2) Innovation; (3) Continuing Professional Development; and (4) Real-time Support. This paper provides an overview of the EM Network, including its background, purpose, programs, anticipated evolution, and impact on the BC health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207