MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782190553 · doi:10.1680/jgele.17.00123

A model for one-dimensional deposition and consolidation of shrinking mine fills

2017· article· en· W2782190553 sur OpenAlexaff
Gongda Lu

Notice bibliographique

RevueGéotechnique Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGrouting, Rheology, and Soil Mechanics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)CompressibilityShrinkageParametric statisticsGeotechnical engineeringMechanicsComputer scienceMaterials scienceGeologyMathematicsPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The consolidation of a cemented mine fill is controlled by the rate of backfilling in regard to its permeability as well as the companion chemical shrinkage due to hydration reaction. A unified equation is derived in the study to delineate the one-dimensional (1D) deposition and consolidation of shrinking mine fills based on a generic description of the entangled chemo–hygro–mechanical processes. The proposed equation has taken into account the compressibility of each phase and the refinement of pore space due to phase exchange of water during hydration, which are lacking in other 1D formulations. The resulting equation would thus allow for more rational and convenient analyses of mine-fill consolidation during accretion and after deposition with a unified model. The improvement is practically at the mere expense of introducing only one additional parameter (the stiffness of solid grains) compared with existing benchmark equations. Parametric analyses performed with the proposed equation have revealed the limitations of the original Gibson and other 1D solutions in realistic assessment of mine-fill consolidation due to the lack of considerations for internal couplings. The proposed equation could also provide more reliable benchmark solutions for verification of complex numerical tools that incorporate coupled modelling of mine-fill behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechnique LettersMême sujetGrouting, Rheology, and Soil MechanicsTravaux en français237 207