MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782221847 · doi:10.4018/978-1-60566-026-4.ch368

Knowledge Combination vs. Meta-Learning

2009· book-chapter· en· W2782221847 sur OpenAlexaff
Ivan Brůha

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceKnowledge baseMeta learning (computer science)Context (archaeology)Machine learningArtificial intelligenceProcess (computing)Network topologyFocus (optics)Knowledge spaceKnowledge managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research in intelligent information systems investigates the possibilities of enhancing their over-all performance, particularly their prediction accuracy and time complexity. One such discipline, data mining (DM), processes usually very large databases in a profound and robust way (Fayyad et al., 1996). DM points to the overall process of determining a useful knowledge from databases, that is, extracting high-level knowledge from low-level data in the context of large databases. This article discusses two newer directions in this field, namely knowledge combination and meta-learning (Vilalta & Drissi, 2002). There exist approaches to combine various paradigms into one robust (hybrid, multistrategy) system which utilizes the advantages of each subsystem and tries to eliminate their drawbacks. There is a general belief that integrating results obtained from multiple lower-level decision-making systems, each usually (but not required) based on a different paradigm, produce better performance. Such multi-level knowledgebased systems are usually referred to as knowledge integration systems. One subset of these systems is called knowledge combination (Fan et al., 1996). We focus on a common topology of the knowledge combination strategy with base learners and base classifiers (Bruha, 2004). Meta-learning investigates how learning systems may improve their performance through experience in order to become flexible. Its goal is to search dynamically for the best learning strategy. We define the fundamental characteristics of the meta-learning such as bias, and hypothesis space. Section 2 surveys the various directions in algorithms and topologies utilized in knowledge combination and meta-learning. Section 3 represents the main focus of this article: description of knowledge combination techniques, meta-learning, and a particular application including the corresponding flow charts. The last section presents the future trends in these topics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0070,013
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207