MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782232211

Mitos e crenças sobre altas habilidades ou superdotação entre professores de uma escola da DRE Pirituba/Jaraguá

2017· article· pt· W2782232211 sur OpenAlexvenueno aff
Gregorio Paoli Conrado Sabbag, Denise Rocha Belfort Arantes-Brero

Notice bibliographique

RevueINFOR Information Systems and Operational Research · 2017
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Pedagogy and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alunos com Altas Habilidades ou Superdotacao sao muito mais recorrentes do que evidencia o senso comum, as estimativas mais timidas advertem que esse publico abrange de 3% a 5% de qualquer populacao. Mas por que sera que esses alunos nao sao reconhecidos na maioria das escolas? Essa pesquisa fez um levantamento sobre o que pensam os professores de uma escola da DRE Pirituba/Jaragua a respeito dessa clientela da Educacao Especial, a fim de saber a existencia de mitos que dificultam a correta identificacao desses alunos. Para isso, foi preparado um questionario contendo 23 perguntas fechadas sendo entrevistados 17 professores. A maioria dos participantes afirmou ter entrado em contato com o tema na graduacao, pos-graduacao ou cursos de formacao continuada, e demonstraram possuir certa criticidade a respeito de parte dos mitos apresentados. Porem, foi constatado que os mesmos nao conseguem identificar tais alunos em seu cotidiano escolar, tendo apenas uma professora apontando dois alunos em seu local de trabalho. Diante da presente situacao, nota-se que para ocorrer a inclusao e preciso mais do que dominar a teoria em partes, faz-se necessaria uma acao conjunta entre os profissionais da educacao, a comunidade e o poder publico em busca conhecimento e sensibilizacao de quem realmente sao esses estudantes que fazem parte do publico alvo da educacao especial, para que os mesmos sejam identificados como tais, apontados no censo escolar e atendidos em suas necessidades especificas, caso contrario permanecerao invisiveis na escola.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,001
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFOR Information Systems and Operational ResearchMême sujetEducation Pedagogy and PracticesTravaux en français237 207