MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2782250405 · doi:10.1136/bmjopen-2017-018804

Piloting the addition of contingency management to best practice counselling as an adjunct treatment for rural and remote disordered gamblers: study protocol

2018· article· en· W2782250405 sur OpenAlexafffundabout
Darren R. Christensen, Chad Witcher, Trent Leighton, Rebecca Hudson-Breen, Samuel Ofori-Dei

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesUniversity of Lethbridge
Mots-clésAbstinenceContingency managementMedicinePsychiatryAttendanceClinical psychologyCognitive behavioral therapyPsychologyFamily medicineAnxietyIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Problematic gambling is a significant Canadian public health concern that causes harm to the gambler, their families, and society. However, a significant minority of gambling treatment seekers drop out prior to the issue being resolved; those with higher impulsivity scores have the highest drop-out rates. Consequently, retention is a major concern for treatment providers. The aim of this study is to investigate the efficacy of internet-delivered cognitive behavioural therapy (CBT) and internet-delivered CBT and contingency management (CM+) as treatments for gambling disorder in rural Albertan populations. Contingency management (CM) is a successful treatment approach for substance dependence that uses small incentives to reinforce abstinence. This approach may be suitable for the treatment of gambling disorder. Furthermore, internet-delivered CM may hold particular promise in rural contexts, as these communities typically struggle to access traditional clinic-based counselling opportunities. METHODS AND ANALYSIS: 54 adults with gambling disorder will be randomised into one of two conditions: CM and CBT (CM+) or CBT alone (CBT). Gambling will be assessed at intake, every treatment session, post-treatment, and follow-up. The primary outcome measures are treatment attendance, gambling abstinence, gambling, gambling symptomatology, and gambling urge. In addition, qualitative interviews assessing study experiences will be conducted with the supervising counsellor, graduate student counsellors, study affiliates, and a subset of treatment seekers. This is the first study to use CM as a treatment for gambling disorder in rural and remote populations. ETHICS AND DISSEMINATION: This study was approved by the University of Lethbridge's Human Subject Research Committee (#2016-080). The investigators plan to publish the results from this study in academic peer-reviewed journals. Summary information will be provided to the funder. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02953899; Pre-results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetGambling Behavior and Treatments→Travaux en français237 207→