MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782266295 · doi:10.4018/978-1-59140-575-7.ch130

Web Site Development in Action Research

2005· book-chapter· en· W2782266295 sur OpenAlexaff
Maximilian C. Forte

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Tools and Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyTemporalityField (mathematics)InsiderParticipant observationField researchSociologyAction (physics)The InternetReflexivityAction researchMedia studiesEpistemologyAnthropologyAestheticsArtWorld Wide WebPedagogyComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ethnography has traditionally involved the sustained presence of an anthropologist in a physically fixed field setting, intensively engaged with the everyday life of the inhabitants of a given site, typically, a village or other small community. Conventional notions of the field, especially in anthropology which has been the premiere field-based discipline (see Amit, 2000; Gupta & Ferguson, 1997, 1992), involved basic assumptions of boundedness (the field was a strictly delimited physical place); distance (the field was “away,” and often very far away as well); temporality (one entered the field, stayed for a time, and then left); and otherness (a strict categorical and relational distinction between the outsider/ethnographer and the insider/native informant). The key mode of ethnographic engagement in the field was, and is, that of participant observation. When the Internet enters into ethnography, and when ethnography acquires an online dimension either in the research process or in the production of the documentary outputs of research, we end up facing a situation that leads us to reconsider relationships between the researchers and those who are researched. This is especially true of collaborative, action research projects that involve researchers and activists producing materials for the Web.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,017
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetEducational Tools and MethodsTravaux en français237 207