How do people with homelessness and alcohol dependence cope when alcohol is unaffordable? A comparison of residents of Canadian managed alcohol programs and locally recruited controls
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: We investigated coping strategies used by alcohol-dependent and unstably housed people when they could not afford alcohol, and how managed alcohol program (MAP) participation influenced these. The aim of this study was to investigate potential negative unintended consequences of alcohol being unaffordable. DESIGN AND METHODS: A total of 175 MAP residents in five Canadian cities and 189 control participants from nearby shelters were interviewed about the frequency they used 10 coping strategies when unable to afford alcohol. Length of stay in a MAP was examined as a predictor of negative coping while controlling for age, sex, ethnicity, housing stability, spending money and drinks per day. Multivariate binary logistic and linear regression models were used. RESULTS: Most commonly reported strategies were re-budgeting (53%), waiting for money (49%) or going without alcohol (48%). A significant proportion used illicit drugs (41%) and/or drank non-beverage alcohol (41%). Stealing alcohol or property was less common. Long-term MAP participants (>2 months) exhibited lower negative coping scores than controls (8.76 vs. 10.63, P < 0.001) and were less likely to use illicit drugs [odds ratio (OR) 0.50, P = 0.02], steal from liquor stores (OR 0.50, P = 0.04), re-budget (OR 0.36, P < 0.001) or steal property (OR 0.40, P = 0.07). Long-term MAP participants were also more likely to seek treatment (OR 1.91, P = 0.03) and less likely to go without alcohol (OR 0.47, P = 0.01). DISCUSSION AND CONCLUSIONS: People experiencing alcohol dependence and housing instability more often reduced their alcohol consumption than used harmful coping when alcohol was unaffordable. MAP participation was associated with fewer potentially harmful coping strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».