MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782277425 · doi:10.1038/bjc.2017.429

Prostate-specific antigen velocity in a prospective prostate cancer screening study of men with genetic predisposition

2018· article· en· W2782277425 sur OpenAlexaff
Christos Mikropoulos, Christina G. Selkirk, Sibel Saya, Elizabeth Bancroft, Emily Vertosick, Tokhir Dadaev, Charles B. Brendler, Elizabeth Page, Alexander Dias, D. Gareth Evans, Jeanette Rothwell, Lovise Mæhle, Karol Axcrona, Kate Richardson, Diana Eccles, Thomas D. Jensen, Palle Jørn Sloth Osther, Christi J. van Asperen, Hans F. A. Vasen, Lambertus A. Kiemeney, Janneke Ringelberg, Cezary Cybulski, Dominika Wokołorczyk, Rachel Hart, Wayne Glover, Jimmy Lam, Louise Taylor, Mónica Salinas, Lídia Feliubadaló, Rogier A. Oldenburg, R.G.H.M. Cremers, Gerald W. Verhaegh, Wendy A. van Zelst-Stams, Jan C. Oosterwijk, Jackie Cook, Derek J. Rosario, Saundra S. Buys, Tom Conner, Susan M. Domchek, Jacquelyn Powers, Margreet G.E.M. Ausems, Manuel R. Teixeira, Sofia Maia, Louise Izatt, Rita K. Schmutzler, Kerstin Rhiem, William D. Foulkes, Talia Boshari, Rosemarie Davidson, Mariëlle Ruijs, Apollonia Tjm Helderman-van den Enden, Lesley Andrews, Lisa Walker, Katie Snape, Alex Henderson, Irene Jobson, Geoffrey J. Lindeman, Annelie Liljegren, Marion Harris, Muriel A. Adank, Judy Kirk, Amy Taylor, Rachel Susman, Rakefet Chen‐Shtoyerman, Nicholas Pachter, Allan D. Spigelman, Lucy Side, Janez Žgajnar, Josefina Móra, Carole Brewer, Neus Gadea, Angela F. Brady, David Gallagher, Theo van Os, Alan Donaldson, Vigdís Stefánsdóttir, Julian Barwell, Paul A. James, Declan G. Murphy, Eitan Friedman, Nicola Nicolai, Lynn Greenhalgh, Elias Obeid, Vedang Murthy, Lucia Copáková, John McGrath, Soo‐Hwang Teo, Sara S. Strom, Karin Kast, Daniel Leongamornlert, Anthony Chamberlain, J. Samuel Pope, Anna Newlin, Neil K. Aaronson, Audrey Ardern‐Jones, Chris Bangma, Elena Castro, David P. Dearnaley, Jórunn E. Eyfjörd, Alison Falconer, Christopher S. Foster, Henrik Grönberg, Freddie C. Hamdy, Oskar T. Johannsson, Vincent Khoo, Jan Lubiński, Eli Marie Grindedal, Joanne McKinley, Kylie Shackleton, Anita Mitra, Clare Moynihan, Gad Rennert, Mohnish Suri, Karen Tricker, Sue Moss, Zsofia Kote‐Jarai, Andrew J. Vickers, Hans Lilja, Brian T. Helfand, Rosalind A. Eeles

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill Genome CentreMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteEuropean Regional Development FundInstituto de Salud Carlos IIICancer Council TasmaniaSidney Kimmel Center for Prostate and Urologic CancersVetenskapsrådetJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RSRoyal Marsden NHS Foundation TrustProstate Cancer Foundation of AustraliaGeneralitat de CatalunyaNational Institute for Health and Care ResearchNorthShore University HealthSystemVictorian Cancer AgencyCancer AustraliaCancerfondenCentro de Investigación Biomédica en Red de CáncerProstate Cancer FoundationMyriad GeneticsCancer Research UK
Mots-clésProstate cancerProstate-specific antigenMedicineGenetic predispositionProstateProspective cohort studyOncologyAntigenInternal medicineCancerImmunologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prostate-specific antigen (PSA) and PSA-velocity (PSAV) have been used to identify men at risk of prostate cancer (PrCa). The IMPACT study is evaluating PSA screening in men with a known genetic predisposition to PrCa due to BRCA1/2 mutations. This analysis evaluates the utility of PSA and PSAV for identifying PrCa and high-grade disease in this cohort. METHODS: PSAV was calculated using logistic regression to determine if PSA or PSAV predicted the result of prostate biopsy (PB) in men with elevated PSA values. Cox regression was used to determine whether PSA or PSAV predicted PSA elevation in men with low PSAs. Interaction terms were included in the models to determine whether BRCA status influenced the predictiveness of PSA or PSAV. RESULTS: , PSAV was not significantly associated with presence of cancer or high-grade disease. PSAV did not add to PSA for predicting time to an elevated PSA. When comparing BRCA1/2 carriers to non-carriers, we found a significant interaction between BRCA status and last PSA before biopsy (P=0.031) and BRCA2 status and PSAV (P=0.024). However, PSAV was not predictive of biopsy outcome in BRCA2 carriers. CONCLUSIONS: PSA is more strongly predictive of PrCa in BRCA carriers than non-carriers. We did not find evidence that PSAV aids decision-making for BRCA carriers over absolute PSA value alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207