MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782287656 · doi:10.1109/icsens.2017.8234196

Design and optimization of MEMS piezoelectric energy harvesters for improved efficiency

2017· article· en· W2782287656 sur OpenAlexaff
Seyedfakhreddin Nabavi, Lihong Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Energy Harvesting Technologies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnimorphMicroelectromechanical systemsPiezoelectricityVoltageEnergy harvestingMechanical engineeringComputer scienceMaterials scienceElectrical engineeringEnergy (signal processing)PhysicsEngineeringOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes an automated design and optimization methodology for performance improvement of the MEMS unimorph piezoelectric harvesters based on Genetic Algorithm (GA), which can be conducted with minimum human efforts. In this regard, an analytic equation, which can predict harvested voltage in terms of geometric dimensions, is utilized as an objective function of GA. By using micro-fabrication process, we fabricated the optimized MEMS harvesters. The experimental results demonstrate that the prototyped energy harvester has larger generated voltage magnitude by a factor of 31% in comparison with un-optimized ones, along with device area reduction from 3.1 mm2to 1.55 mm2. Furthermore, a new T-shaped unimorph MEMS harvester with higher conversion efficiency from mechanical vibration to electricity by offering both bending stress and torsion stress, is proposed and fabricated. Our measurement shows that the T-shaped harvester can generate higher voltage by a factor of 96% with reference to the optimized conventional unimorph piezoelectric harvester, while its occupied area is further reduced by 35% to 1.01 mm2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Energy Harvesting TechnologiesTravaux en français237 207