The applicability of the decisional conflict scale in nursing home placement decision among Chinese family caregivers: A mixed methods approach
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to 1) examine relationships between uncertainty, perceived information, personal values, social support, and filial obligation among Chinese family caregivers faced with nursing home placement of an older adult family member with dementia; and 2) describe the applicability of the Decisional Conflict Scale in nursing home placement decision making among Chinese family caregivers through the integration of quantitative and qualitative data. We used a mixed-methods approach. Quantitative data analysis consisted of descriptive and correlational statistics. We utilized a thematic analysis for the qualitative data. Data transformation and data comparison techniques were used to combine qualitative and quantitative data. Thirty Chinese family caregivers living in Taiwan caring for an older adult with dementia participated in this study. We found a significant association among the quantitative findings, which indicated that perceived information, personal values, social support, and filial obligation, and nursing home placement decisional conflict. Mixed-method data analysis additionally revealed that conflicting differences existed between the traditional role of Chinese family collective decision making and the contemporary role of single family member surrogate decision making. Although the Decisional Conflict Scale can be utilized when exploring nursing home placement for an older adult with dementia among Chinese family caregivers, applicability issues existed regarding cultural beliefs and values related to filial piety and family collectivism. Findings strongly support the need for researchers to consider cultural beliefs and values when selecting tools that assess health-related decision making across cultures. Further research is needed to explore the role culture plays in nursing home decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».