MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782307991 · doi:10.1007/s00125-017-4539-1

Haemoglobin glycation index and risk for diabetes-related complications in the Action in Diabetes and Vascular Disease: Preterax and Diamicron Modified Release Controlled Evaluation (ADVANCE) trial

2018· article· en· W2782307991 sur OpenAlexaff
Sigrid C. van Steen, Mark Woodward, John Chalmers, Qiang Li, Michel Marre, Mark E. Cooper, Pavel Hamet, Giuseppe Mancia, Stephen Colagiuri, Bryan Williams, Diederick E. Grobbee, J. Hans DeVries

Notice bibliographique

RevueDiabetologia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilMerck Sharp and DohmeServierMinisterio de Economía y CompetitividadGlaxoSmithKlineAcademisch Medisch CentrumEuropean Association for the Study of DiabetesNovo NordiskDaiichi-SankyoNational Institute for Health and Care ResearchDexcomSanofiAmgenPfizerAstraZenecaEli Lilly and Company
Mots-clésDiabetes mellitusMedicineGlycationDiseaseInternal medicineVascular diseaseEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have suggested that the haemoglobin glycation index (HGI) can be used as a predictor of diabetes-related complications in individuals with type 1 and type 2 diabetes. We investigated whether HGI was a predictor of adverse outcomes of intensive glucose lowering and of diabetes-related complications in general, using data from the Action in Diabetes and Vascular Disease: Preterax and Diamicron Modified Release Controlled Evaluation (ADVANCE) trial. We studied participants in the ADVANCE trial with data available for baseline HbA 1c and fasting plasma glucose (FPG) ( n = 11,083). HGI is the difference between observed HbA 1c and HbA 1c predicted from a simple linear regression of HbA 1c on FPG. Using Cox regression, we investigated the association between HGI, both categorised and continuous, and adverse outcomes, considering treatment allocation (intensive or standard glucose control) and compared prediction of HGI and HbA 1c . Intensive glucose control lowered mortality risk in individuals with high HGI only (HR 0.74 [95% CI 0.61, 0.91]; p = 0.003), while there was no difference in the effect of intensive treatment on mortality in those with high HbA 1c . Irrespective of treatment allocation, every SD increase in HGI was associated with a significant risk increase of 14–17% for macrovascular and microvascular disease and mortality. However, when adjusted for identical covariates, HbA 1c was a stronger predictor of these outcomes than HGI. HGI predicts risk for complications in ADVANCE participants, irrespective of treatment allocation, but no better than HbA 1c . Individuals with high HGI have a lower risk for mortality when on intensive treatment. Given the discordant results and uncertain relevance beyond HbA 1c , clinical use of HGI in type 2 diabetes cannot currently be recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetologiaMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207