MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782344232 · doi:10.4103/ijpvm.ijpvm_311_16

Modeling The Underlying Tobacco Smoking Predictors Among 1st Year University Students In Iran

2017· article· en· W2782344232 sur OpenAlexaff
Mohammad Hasan Sahebihagh, Mohammad Hajizadeh, Hossein Ansari, Azadeh Lesani, Ali Fakhari, Asghar Mohammadpoorasl

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Preventive Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTobacco useFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There are scant studies on the prevalence and determinants of tobacco smoking among 1 st year university students in Iran. We aim to determine the prevalence of substance abuse and identify factors related with tobacco smoking in 1 st year students of Qazvin University of Medical Sciences (QUMS). Methods: A self-administered questionnaire was used to collect information on sociodemographic, cigarette smoking, hookah smoking, and related risk factors among 521 1 st year students in QUMS between January and February 2014. We used logistic regression to determine factors associated with substance abuse among students. Results: The descriptive statistics indicated that the prevalence of lifetime cigarette and hookah smoking was 8.6% (confidence interval [CI] 95%: 6.5–11.4) and 35.5% (CI 95%: 31.5–39.7), respectively. After adjustment for other factors, being male, the presence of any smoker in the family and having smoker friends were factors associated with cigarette and hookah smoking among students. Our findings also revealed the co-occurrence of risk-taking behaviors among students. Conclusions: Our study showed considerably low prevalence of tobacco smoking among 1 st year students. Longitudinal studies are necessary to approve the observed results of this study and thus allow for a certain generalization of the observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Preventive MedicineMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207