Total Ossicular Replacement Prosthesis: A New Fat Interposition Technique
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare audiometric results between the standard total ossicular replacement prosthesis (TORP-S) and a new fat interposition total ossicular replacement prosthesis (TORP-F) in pediatric and adult patients and to assess the complication and the undesirable outcome. Study design: This is a retrospective study. Methods: This study included 104 patients who had undergone titanium implants with TORP-F and 54 patients who had undergone the procedure with TORP-S between 2008 and 2013 in our tertiary care centers. The new technique consists of interposing a fat graft between the 4 legs of the universal titanium prosthesis (Medtronic Xomed Inc, Jacksonville, FL, USA) to provide a more stable TORP in the ovale window niche. Normally, this prosthesis is designed to fit on the stapes’ head as a partial ossicular replacement prosthesis. Results: The postoperative air-bone gap less than 25 dB for the combined cohort was 69.2% and 41.7% for the TORP-F and the TORP-S groups, respectively. The mean follow-up was 17 months postoperatively. By stratifying data, the pediatric cohort shows 56.5% in the TORP-F group (n = 52) compared with 40% in the TORP-S group (n = 29). However, the adult cohort shows 79.3% in the TORP-F group (n = 52) compared with 43.75% in the TORP-S group (n = 25). These improvements in hearing were statistically significant. There were no statistically significant differences in the speech discrimination scores. The only undesirable outcome that was statistically different between the 2 groups was the prosthesis displacement: 7% in the TORP-F group compared with 19% in the TORP-S group ( P = .03). Conclusions: The interposition of a fat graft between the legs of the titanium implants (TORP-F) provides superior hearing results compared with a standard procedure (TORP-S) in pediatric and adult populations because of its better stability in the oval window niche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».