Performing rapid actions affects audiovisual processing
Notice bibliographique
Résumé
Performing rapid upper-limb movements influence audiovisual integration (i.e., Loria et al., 2016a). The re-weighting of target-congruent sensory information, such as the real-time up-regulation of visual processing during visuomotor tasks, may explain the influence of action on audiovisual processing (e.g., Tremblay & Nguyen, 2010). Yet, presenting temporal order judgment (TOJ) stimuli during a rapid movement towards visual and auditory targets has been shown to facilitate visual and auditory processing, while modulating audiovisual processing (i.e., Loria et al., 2016b). The purpose of the current study was to further probe the influence of action on audiovisual integration. Participants performed a flinging movement, requiring the index finger to align with an audiovisual target at peak velocity (PV). At PV, participants were presented with asynchronous auditory, visual, and audiovisual cues from both sides of the target. After each trial, participants judged which sensory cue was presented first in a TOJ task. TOJs were also completed at rest. Theoretically, TOJ accuracy should be optimal in the audiovisual condition (Ernst & Bulthoff, 2004). And if engaging in a rapid goal-directed action specifically influences audiovisual processing, only audiovisual TOJ accuracy should decline between the rest and movement conditions. The results showed greater accuracy for audiovisual than auditory TOJs only at rest while TOJ accuracy did not differ across the sensory conditions after flinging movements. Further, contrasting TOJ accuracy between the resting and movement conditions only revealed a decrease in performance for audiovisual TOJs. Overall, unisensory processing appeared unaffected during rapid limb movements while audiovisual processing was specifically hindered. Acknowledgments: Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC), Canada Foundation for Innovation (CFI), Ontario Research Fund (ORF), and University of Toronto Graduate Student Bursary
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».