Clinical characteristics of cystic fibrosis patients prior to lung transplantation: An international comparison between Canada and the United States
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cystic fibrosis (CF) patients from Canada have better-reported post-lung transplant survival compared to patients from the United States. We hypothesized the clinical characteristics of CF patients prior to lung transplant differ between the two countries. METHODS: Population-based cohort study utilizing combined Canadian CF Registry and US CF Foundation Patient Registry data from 1986 to 2013. Demographic and clinical variables were analyzed prior to lung transplant. RESULTS: Between 1986 and 2013, 607 (10.2%) CF patients underwent lung transplantation in Canada and 3428 (7.5%) in the United States. A lower proportion of recipients had growth of B. cepacia complex prior to transplant in the United States compared to Canada (0.8% vs 4.3%). Lung function was similar between recipients from the two countries. The proportion of patients classified as underweight was significantly higher in the United States compared to Canada (39.8% vs 28.0%; SD 26.1) despite higher rates of feeding tube use (42.5% vs 28.6%; SD 29.0). CONCLUSIONS: CF lung transplant recipients from the United States have similar lung function, lower rates of B. cepacia complex, and worse nutritional parameters prior to transplant compared to counterparts in Canada. Future studies are necessary to evaluate the impact of these differences on post-transplant survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».