MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782451002 · doi:10.1111/mec.14478

Scaling up: A guide to high‐throughput genomic approaches for biodiversity analysis

2018· review· en· W2782451002 sur OpenAlexaff
Teresita M. Porter, Mehrdad Hajibabaei

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphOntario Forest Research InstituteNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental DNABiodiversityBiologyData scienceSample (material)Scale (ratio)Sampling (signal processing)GenomicsVariety (cybernetics)Environmental resource managementComputer scienceEcologyGenomeGeneticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this review is to present the most common and emerging DNA-based methods used to generate data for biodiversity and biomonitoring studies. As environmental assessment and monitoring programmes may require biodiversity information at multiple levels, we pay particular attention to the DNA metabarcoding method and discuss a number of bioinformatic tools and considerations for producing DNA-based indicators using operational taxonomic units (OTUs), taxa at a variety of ranks and community composition. By developing the capacity to harness the advantages provided by the newest technologies, investigators can "scale up" by increasing the number of samples and replicates processed, the frequency of sampling over time and space, and even the depth of sampling such as by sequencing more reads per sample or more markers per sample. The ability to scale up is made possible by the reduced hands-on time and cost per sample provided by the newest kits, platforms and software tools. Results gleaned from broad-scale monitoring will provide opportunities to address key scientific questions linked to biodiversity and its dynamics across time and space as well as being more relevant for policymakers, enabling science-based decision-making, and provide a greater socio-economic impact. As genomic approaches are continually evolving, we provide this guide to methods used in biodiversity genomics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations327
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207