MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782482357 · doi:10.1016/j.pld.2017.12.003

Multi-scale analysis on species diversity within a 40-ha old-growth temperate forest

2018· article· en· W2782482357 sur OpenAlexfundno aff
Jie Gao, Peng Zhang, Xing Zhang, Yanhong Liu

Notice bibliographique

RevuePlant Diversity · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésSpecies richnessRelative abundance distributionAbundance (ecology)EcologyRelative species abundanceBiodiversityNicheSpecies diversityRank abundance curveSpecies distributionTemperate forestNeutral theory of molecular evolutionTemperate climateBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

forest were applied to the Individual Species-Area Relationship model (ISAR) to determine distribution patterns for species richness. The ecological processes influencing species abundance distribution patterns were assessed by applying the same data set to five models: a Log-Normal Model (LNM), a Broken Stick Model (BSM), a Zipf Model (ZM), a Niche Preemption Model (NPM), and a Neutral Model (NM). Each of the five models was used at six different sampling scales (10 m × 10 m, 20 m × 20 m, 40 m × 40 m, 60 m × 60 m, 80 m × 80 m, and 100 m × 100 m). Model outputs showed that: (1) Accumulators and neutral species strongly influenced species diversity, but the relative importance of the two types of species varied across spatial scales. (2) Distribution patterns of species abundance were best explained by the NPM at small scales (10 m-20 m), whereas the NM was the best fit model at large spatial scales. (3) Species richness and abundance distribution patterns appeared to be driven by similar ecological processes. At small scales, the niche theory could be applied to describe species richness and abundance, while at larger scales the neutral theory was more applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiversityMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207