Acute Lower Gastrointestinal Bleeding: Characteristics and Clinical Outcome of Patients Treated With an Intensive Protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In recent years major advances have been made in the management of patients with acute lower gastrointestinal bleeding. The aim of this study was to investigate the characteristics and clinical outcome of patients with acute lower gastrointestinal bleeding (ALGIB) treated with an intensive protocol. METHODS: We analyzed the medical records of 528 patients with ALGIB. All patients after hemodynamic stabilization underwent colonoscopy during the first 24 h of hospitalization and capsule enteroscopy when needed. Patients with massive ongoing bleeding underwent computed tomography angiography (CTA), and when active bleeding was detected embolization was immediately performed. RESULTS: The mean age of the patients was 70.2 ± 14.6 years and 271 (51.3%) of them were men. At least one comorbidity was present in 464 patients (87.9%), cardiovascular disease in 266 (50.4%), while 158 (30%) patients were on antiplatelet drugs and 96 (18.2%) on anticoagulants. The most common causes of bleeding were diverticulosis (19.7%) and ischemic colitis (19.3%). Thirty-six patients (6.9%) had small intestinal bleeding. In 117 patients (22.2%) active bleeding or recent bleeding stigmata were found and in 82 of them (92.1%) endoscopic hemostasis was applied. Embolization was performed in 10 (1.9%) and was successful in seven (70%) cases, while surgical hemostasis was required in only six (1.1%) cases. Forty-four (8.3%) patients had a rebleeding episode, and 13 patients died with an overall mortality of 2.5%. CONCLUSIONS: Management of ALGIB based on an intensive protocol is safe and effective. The bleeding source can be identified in most cases with a favorable outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».