Exploring engagement with non-fiction collections: sociological perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to build on limited understandings of how readers engage with non-fiction. Drawing from prior research and three recent case studies involving non-fiction reading, this paper considers heterogeneity in modes of reading and the central role of libraries in fostering non-fiction reading cultures. Design/methodology/approach Findings from three recent case studies of non-fiction reading about relationship advice; developmental disorders; and financial planning, based on qualitative interviews, participant observation and survey data, are used to assess and expand understandings of non-fiction reading and collections. Findings There is considerable heterogeneity in modes of non-fiction reading, and readers often appropriate non-fiction texts for purposes unintended by the authors. Both physical and online libraries function as sites where non-fiction reading can be used by a broad range of demographic groups to participate in individual or group-based resistance to structural and cultural sources of power and inequality. Practical implications This paper provides insight into the role and value of non-fiction collections. Social implications Findings speak to the value of robust funding for print and online non-fiction collections in communities and schools. Originality/value This paper offers new empirical and theoretical insight into how non-fiction collections are used by a range of demographic groups in community and school contexts. Sociological theories are introduced to highlight the role of non-fiction collections in facilitating social change at individual and group levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,049 |
| Communication savante | 0,016 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».