Impact of superparasitism time intervals on progeny survival and fitness of an egg parasitoid
Notice bibliographique
Résumé
1.Superparasitism influences the fitness of female parasitoids and their progeny, and increasing time interval between oviposition bouts generally reduces survival probabilities of the second clutch. However, the timing of superparasitism may, under certain conditions, favour the second clutch. 2. This study investigated the effects of superparasitism time intervals on survival and fitness of both clutches, allowing the egg parasitoid Trichogramma euproctidis to parasitise previously parasitised Ephestia kuehniella host eggs at different time intervals. 3. In short intervals (0–1 h), a significant advantage was found for the second clutch over the first clutch (93.1% survival). In contrast, the second clutch was outcompeted by the first clutch in 17–19 h and 27–29 h intervals. Females deposited their eggs into larvae (intraspecific hyperparasitism) in a 39–41 h interval with a probability of survival of 57.1%. Females mostly refused to hyperparasitise pupae (∼80% rejection at 124–126 h), and when they did, their progeny never survived. 4. Hyperparasitism significantly increased parasitoid mortality in both clutches from less than 20% (superparasitism only) to over 35%. 5. Except on newly laid eggs (0–1 h), superparasiting females were frequently observed attempting to stab immatures of all stages (from 36.4% to 89.4% of all ovipositions depending on treatment), but infanticide only appeared to succeed on larvae (39–41 h). 6. When the second clutch survived, emerging parasitoids were smaller than control individuals, probably due to resource depletion. 7. These results suggest that T. euproctidis females can detect that a host has been previously parasitised but they cannot perceive superparasitism time intervals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».