MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782512699 · doi:10.1177/2054358117749532

Risk of Acute Kidney Injury in Patients Randomized to a Restrictive Versus Liberal Approach to Red Blood Cell Transfusion in Cardiac Surgery: A Substudy Protocol of the Transfusion Requirements in Cardiac Surgery III Noninferiority Trial

2018· article· en· W2782512699 sur OpenAlexaff
Amit X. Garg, Nadine Shehata, Shay McGuinness, Richard Whitlock, Dean Fergusson, Ron Wald, Chirag R. Parikh, Sean M. Bagshaw, Boris Khanykin, Alex Gregory, Summer Syed, Gregory M. T. Hare, Meaghan S. Cuerden, Kevin E. Thorpe, Judith E. Hall, Subodh Verma, Pavel S Roshanov, Jessica M. Sontrop, C. David Mazer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of CalgarySt. Michael's HospitalFoothills Medical CentreOttawa HospitalMount Sinai HospitalUniversity of AlbertaPopulation Health Research InstituteUniversity of TorontoMcMaster UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryCardiac surgeryPerioperativeKidney diseaseRandomized controlled trialCardiopulmonary bypassBlood transfusionSurgeryAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: When safe to do so, avoiding blood transfusions in cardiac surgery can avoid the risk of transfusion-related infections and other complications while protecting a scarce resource and reducing costs. This protocol describes a kidney substudy of the Transfusion Requirements in Cardiac Surgery III (TRICS-III) trial, a multinational noninferiority randomized controlled trial to determine whether the risk of major clinical outcomes in patients undergoing planned cardiac surgery with cardiopulmonary bypass is no greater with a restrictive versus liberal approach to red blood cell transfusion. OBJECTIVE: The objective of this substudy is to determine whether the risk of acute kidney injury is no greater with a restrictive versus liberal approach to red blood cell transfusion, and whether this holds true in patients with and without preexisting chronic kidney disease. DESIGN AND SETTING: Multinational noninferiority randomized controlled trial conducted in 73 centers in 19 countries (2014-2017). PATIENTS: Patients (~4800) undergoing planned cardiac surgery with cardiopulmonary bypass. MEASUREMENTS: The primary outcome of this substudy is perioperative acute kidney injury, defined as an acute rise in serum creatinine from the preoperative value (obtained in the 30-day period before surgery), where an acute rise is defined as ≥26.5 μmol/L in the first 48 hours after surgery or ≥50% in the first 7 days after surgery. METHODS: ). LIMITATIONS: It is not possible to blind patients or providers to the intervention; however, objective measures will be used to assess outcomes, and outcome assessors will be blinded to the intervention assignment. RESULTS: Substudy results will be reported by the year 2018. CONCLUSIONS: This substudy will provide generalizable estimates of the risk of acute kidney injury of a restrictive versus liberal approach to red blood cell transfusion in the presence of anemia during cardiac surgery done with cardiopulmonary bypass. TRIAL REGISTRATION: www.clinicaltrials.gov; clinical trial registration number NCT 02042898.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207