MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782521139 · doi:10.5539/cis.v11n1p14

Improving Backup System Evaluations in Information Security Risk Assessments to Combat Ransomware

2018· article· en· W2782521139 sur OpenAlexvenueno aff
Jason Thomas, Gordon C. Galligher

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRansomwareBackupComputer securityComputer scienceMalwareDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ransomware is the fastest growing malware threat and accounts for the majority of extortion based malware threats causing billions of dollars in losses for organizations around the world. Ransomware is a global epidemic that afflicts all types of organizations that utilize computing infrastructure. Once systems are infected and storage is encrypted, victims have little choice but to pay the ransom and hope their data is released or start over and rebuild their systems. Either remedy can be costly and time consuming. However, backups can be used to restore data and systems to a known good state prior to ransomware infection. This makes backups the last line of defense and most effective remedy in combating ransomware. Accordingly, information security risk assessments should evaluate backup systems and their ability to address ransomware threats. Yet, NIST SP-800-30 does not list ransomware as a specific threat. This study reviews the ransomware process, functional backup architecture paradigms, their ability to address ransomware attacks, and provides suggestions to improve the guidance in NIST SP-800-30 and information security risk assessments to better address ransomware threats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207