"[My life] would not have been the same without them": The role of peer mentorship among adults with a physical disability
Notice bibliographique
Résumé
Approximately 14% of Canadians have a physical disability. These individuals typically report lower levels of "participation", which refers to the engagement in daily (e.g., self-care, mobility) and social (e.g., sport/exercise, hobbies) activities. With the goal of enhancing participation, peer mentorship programs for individuals with physical disabilities have been implemented across Canada. Peer mentors are individuals who, through their experiences living with a disability, can provide empathetic understanding, practical advice, and emotional support to peers with a physical disability. The purpose of this symposium is to present four approaches to understanding peer mentorship among adults with physical disabilities. First, Dr. Best will discuss the impact of a peer-led wheelchair program on wheelchair users' self-efficacy, their wheelchair skills and its impact on broader outcomes. Second, Dr. Gainforth will present her research program that focuses on understanding the specific methods/tools spinal cord injury (SCI) peer mentors use to enhance participation. Third, Dr. Sweet will discuss findings from qualitative and quantitative research that investigated SCI peer mentorship through the lens of self-determination theory. Fourth, Dr. Caron will take a different look at SCI peer mentorship by presenting the perspectives of peer mentors regarding their roles and perceived impact. To conclude the symposium, Haley Flaro of Ability New Brunswick, a community organization that represents individuals with disabilities, will provide her community perspective on these projects. She will discuss the gaps that need to be addressed to inform community organizations' efforts to enhance the lives of people with disabilities through peer mentorship.Acknowledgments: The projects and members of the sumposium were funded by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, Fonds de Recherche du Québec Santé and the Craig H. Neilsen foundation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».