MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782530605 · doi:10.1111/jgs.15192

MEMO+: Efficacy, Durability and Effect of Cognitive Training and Psychosocial Intervention in Individuals with Mild Cognitive Impairment

2018· article· en· W2782530605 sur OpenAlexafffundabout
Sylvie Belleville, Carol Hudon, Nathalie Bier, Catherine Brodeur, Brigitte Gilbert, Sébastien Grenier, Marie‐Christine Ouellet, Chantal Viscogliosi, Serge Gauthier

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalUniversité LavalUniversité de SherbrookeCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchEisaiEli Lilly and Company
Mots-clésPsychosocialCognitive trainingMedicineRandomized controlled trialCognitionPsychological interventionIntervention (counseling)AnxietyActivities of daily livingClinical psychologyPhysical therapyCognitive skillPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: There is no consensus on the efficacy of cognitive training in persons with mild cognitive impairment (MCI) because of the paucity of well-designed randomized controlled trials. The objective was to assess the effect of memory training on the cognitive functioning of persons with MCI and its durability and to evaluate whether this effect generalizes to daily life and whether positive effects could be obtained from psychosocial intervention. DESIGN: Single-blind randomized controlled trial. SETTING: Research centers of the Institut Universitaire de Gériatrie de Montréal and Institut Universitaire en Santé Mentale de Québec. PARTICIPANTS: Older adults meeting criteria for amnestic MCI (N = 145). INTERVENTION: Participants were randomized to cognitive training, a psychosocial intervention, or a no-contact control condition. Interventions were provided in small groups in eight 2-hour sessions. MEASUREMENT: Outcome measures were immediate and delayed composite performance memory scores, psychological health (depression, anxiety, well-being), and generalization effects of the intervention (strategy use in everyday life, difficulties in complex activities of daily living, memory complaints). Testing was administered before training and immediately, 3 months, and 6 months after training. RESULTS: Participants in the cognitive training condition improved on the delayed composite memory score and on strategy use in everyday life. Improvement was maintained at the 3- and 6-month follow-up assessments. Participants in the psychosocial and no-contact conditions did not show any significant improvement. CONCLUSION: Cognitive training improves the memory of persons with amnestic MCI. The effect persists over a 6-month period, and learned strategies are used in everyday life. Cognitive training is a valid way to promote cognition in MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207