MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782533880 · doi:10.1098/rstb.2016.0518

From number sense to number symbols. An archaeological perspective

2018· article· en· W2782533880 sur OpenAlexaff
Francesco d’Errico, Luc Doyon, Ivan Colagè, Alain Queffelec, Emma Le Vraux, Bernard Vandermeersch, Bruno Maureille

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RecherchePrinceton University
Mots-clésMousterianNumber senseArchaeologyPaleontologyHistoryBiologyCaveCognitive sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How and when did hominins move from the numerical cognition that we share with the rest of the animal world to number symbols? Objects with sequential markings have been used to store and retrieve numerical information since the beginning of the European Upper Palaeolithic (42 ka). An increase in the number of markings and complexity of coding is observed towards the end of this period. The application of new analytical techniques to a 44-42 ka old notched baboon fibula from Border Cave, South Africa, shows that notches were added to this bone at different times, suggesting that devices to store numerical information were in use before the Upper Palaeolithic. Analysis of a set of incisions on a 72-60 ka old hyena femur from the Les Pradelles Mousterian site, France, indicates, by comparison with markings produced by modern subjects under similar constraints, that the incisions on the Les Pradelles bone may have been produced to record, in a single session, homologous units of numerical information. This finding supports the view that numerical notations were in use among archaic hominins. Based on these findings, a testable five-stage scenario is proposed to establish how prehistoric cultures have moved from number sense to the use of number symbols.This article is part of a discussion meeting issue 'The origins of numerical abilities'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,016
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207