MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782571751 · doi:10.22038/ebcj.2017.26221.1606

Psychometric Properties of Quality of Life Assessment Tools in Morbid Obesity: A Review of Literature

2018· review· en· W2782571751 sur OpenAlexaboutno aff
Negar Yazdani, Farkhondeh Sharif, Nasrin Elahi, Abbas Ebadi, Seyed Vahid Hosseini

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Morbid obesityQuality of life (healthcare)Computer scienceObesityPsychologyMedicineClinical psychologyPsychotherapistEpistemologyPhilosophyWeight lossInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Since studies have demonstrated that morbid obesity can exponentially impair quality of life, the measurement of quality of life is paramount to monitoring the effects of treatment and influences the development of clinical pathways, service provision, healthcare expenditures, and public health policy. Accordingly, clinicians, researchers, and policy makers must rely on valid instruments. Aim: This study aimed to review and critique the psychometric properties of some specific tools by COSMIN checklist and their application among morbidly obese individuals. Method: We searched PubMed, Web of Science, PsycINFO, Ovid, Elsevier, and ScienceDirect by using the keywords related to the Quality of Life Questionnaire, namely “morbid obesity”, “tool”, and “scale”, to retrieve articles published during 1989-2017. Then, the psychometric properties of the selected tools were assessed using the COSMIN checklist. Results: Most of the tools had not reported complete and desirable psychometrics properties. Demonstration of responsiveness from independent randomized controlled trials was not available in two of the eight questionnaires. These tools also did not report proper definition of interpretability. However, the data obtained by COSMIN checklist showed that Laval questionnaire is a proper scale for measuring quality of life in obese individuals, which can be recommended to researchers. Implications for Practice: Although Laval questionnaire was found a proper tool for measuring the quality of life among morbid obese patients, developing an instrument suitable for different societies with varied cultural and social characteristics is suggested because socio-cultural factors can influence the quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,859
Tête enseignante GPT0,686
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207