Report on WHO meeting on immunization in older adults: Geneva, Switzerland, 22–23 March 2017
Notice bibliographique
Résumé
Many industrialized countries have implemented routine immunization policies for older adults, but similar strategies have not been widely implemented in low- and middle-income countries (LMICs). In March 2017, the World Health Organization (WHO) convened a meeting to identify policies and activities to promote access to vaccination of older adults, specifically in LMICs. Participants included academic and industry researchers, funders, civil society organizations, implementers of global health interventions, and stakeholders from developing countries with adult immunization needs. These experts reviewed vaccine performance in older adults, the anticipated impact of adult vaccination programs, and the challenges and opportunities of building or strengthening an adult and older adult immunization platforms. Key conclusions of the meeting were that there is a need for discussion of new opportunities for vaccination of all adults as well as for vaccination of older adults, as reflected in the recent shift by WHO to a life-course approach to immunization; that immunization in adults should be viewed in the context of a much broader model based on an individual's abilities rather than chronological age; and that immunization beyond infancy is a global priority that can be successfully integrated with other interventions to promote healthy ageing. As WHO is looking ahead to a global Decade of Healthy Ageing starting in 2020, it will seek to define a roadmap for interdisciplinary collaborations to integrate immunization with improving access to preventive and other healthcare interventions for adults worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».