Changes in Pain Sensitization After Bariatric Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate changes in pain (at the knee and elsewhere) and pain sensitization in obese subjects with knee pain who were having bariatric surgery compared with similarly obese individuals who were undergoing medical management. METHODS: This study included a cohort of subjects who were having bariatric surgery and those undergoing medical management. Knee pain severity of the more painful knee (index knee) was assessed at baseline and at 12 months using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. The pressure pain threshold (PPT) was evaluated at the index patella and the right wrist. Low patella PPT may reflect peripheral and/or central sensitization, and low wrist PPT may reflect central sensitization. The mean change in measures of pain and pain sensitization was analyzed in the surgery and medical management groups separately. RESULTS: A total of 45 subjects in the surgery group and 22 in the medical management group completed baseline and follow-up visits. The mean weight loss was 32.7 kg (29.0%) and 4.6 kg (4.1%) in the surgery and medical management groups, respectively. Knee pain decreased only in the surgery group, in which the PPT at the patella improved by 38.5% (P = 0.0007) and at the wrist by 30.9% (P = 0.005). There was no significant change in PPT in the medical management group. CONCLUSION: Persons who underwent bariatric surgery experienced an improvement in pain sensitization, reflected by improvements in PPT. This improvement was observed not only at the patella, but also at the wrist, suggesting that central sensitization improved after bariatric surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».