Choosing Wisely BMT: American Society for Blood and Marrow Transplantation and Canadian Blood and Marrow Transplant Group's List of 5 Tests and Treatments to Question in Blood and Marrow Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Choosing Wisely encourages dialogue about reducing unnecessary procedures, tests, or treatments in healthcare. The American Society for Blood and Marrow Transplantation (ASBMT) and Canadian Blood and Marrow Transplant Group (CBMTG) established a Choosing Wisely BMT Task Force whose objective was to create a list of top 5 practices in blood and marrow transplantation to be questioned. The Task Force consisted of representatives from ASBMT's Quality Outcomes, Education, and Practice Guidelines committees; ASBMT's Pharmacy Special Interest Group; CBMTG Program Directors; and Center for International Blood and Marrow Transplant Research (CIBMTR). Suggestions for current transplantation practices to question were elicited from the CBMTG Program Directors; members of ASBMT's Quality Outcomes, Practice Guidelines, and Education committees; and chairs of the CIBMTR scientific working committees. We received 119 unique suggestions that were ranked based on their potential impact on harm reduction, cost reduction, necessity of the test or practice, and the strength of available evidence. Through a modified Delphi process, suggestions were narrowed down to 6, which were then subjected to systematic reviews. The final 5 recommendations focus on graft source for patients with aplastic anemia, corticosteroid dose for initial treatment of graft-versus-host-disease, optimal number of umbilical cord blood units for transplantation, graft source in matched unrelated donor transplantation, and use of prophylactic intravenous immunoglobulin in transplant recipients. These Choosing Wisely BMT recommendations are relevant to the current clinical practice of blood and marrow transplantation and focus on tests, treatments, or procedures that may be harmful, wasteful, or for which there is no apparent clinical benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».