A Study of Design Fixation Related to Additive Manufacturing
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to understand the effect of additive manufacturing (AM) on design fixation. Whereas previous research illustrates the positive aspects of AM, the overarching hypothesis of this work is that it might also have negative effects with respect to conventional manufacturability. In this work, participants from two groups, a design for conventional manufacturing (DfCM) group, and a design for additive manufacturing (DfAM) group, were asked to design a basic product. Then, a second iteration of the design asked both groups to design for conventional processes, and to include subtractive and formative methods like machining and casting, respectively. Findings showed that the DfAM fixated on nonproducible manufacturing features and produced harder to conventionally manufacture designs, even when told specifically to DfCM. There was also evidence that the complex designs of the DfAM group limited their modeling success and seemed to encourage them to violate more design constraints. This study draws attention to the negative effect of AM knowledge on designers and provides motivation for treatment methods. This is important if AM is used in prototyping or short run production of parts that are slated for conventional manufacturing later. The issue of design fixation is not a problem if AM is the final manufacturing method—a more common practice nowadays. This work suggests that one should consider the possibility of fixation in design environments where AM precedes larger volume conventional manufacturing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».