MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782643474 · doi:10.1093/ajcp/aqx117.089

90 p16 IHC Validation on Cytology Cell Blocks

2018· article· en· W2782643474 sur OpenAlexaff
Hemlata Shirsat, Martin Bullock, Kelly Dakin Haché, Robert D. Hart, Matthew H. Rigby

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Pathology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStainingImmunohistochemistryPathologyCytologyPositive stainingCytoplasmBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P16 immunohistochemistry (IHC) is a reliable surrogate marker for human papillomavirus (HPV) causation in oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC) and is requested on neck FNA. However, p16 IHC is not validated on cytology cell blocks with no established interpretation guidelines. The current study compared p16 IHC in cytology and surgical specimens, to devise criteria for accurate p16 evaluation in cytology cell blocks to ensure close to 100% specificity of a positive result. p16 IHC was examined in 27 matched FNA and surgical cases of OPSCC over a two-year period. Fifty viable basaloid tumor cells in clusters were considered adequate. Both cytoplasmic and nuclear staining was evaluated. Extent of nuclear p16 staining was scored as <25%, 25%-50%, 50%-75% or >75%; intensity was scored as mild, moderate, or intense. Three of 27 were p16 negative on both the cytology and surgical specimens, and served as negative controls. The remaining 24 cases were p16 positive on the surgical specimens. Eight were excluded due to low cellularity or presence of only desquamated individual keratinized tumor cells. Six of 27 showed >75% cells with weak-intense nuclear staining. Three of 27 showed 50%-75% cells with weak-intense nuclear staining. One of 27 had weak nuclear staining in <25% cells. Three of 27 showed only weak cytoplasmic staining. Three of 27 had no nuclear or cytoplasmic staining. At least 50 viable basaloid cells in small groups should be assessed. Cells with any cytoplasmic staining should be evaluated for nuclear staining. A threshold of 25% nuclear staining results in a specificity of 100%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical PathologyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207