The effect of 22.5 kHz low‐frequency contact ultrasound debridement (LFCUD) on lower extremity wound healing for a vascular surgery population: A randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to compare changes in wound size and appearance and health complication rates in patients with vasculopathy and lower-extremity wounds treated with or without low-frequency contact ultrasound debridement (LFCUD) This study was a randomised controlled trial. The study was conducted in a vascular surgery service, including outpatient wound clinic and inpatient ward, in a tertiary care academic centre. In total, 70 patients with vasculopathy and lower-extremity wounds of mixed aetiology were enrolled in the trial; 68 completed the study. Patients were randomised to receive LFCUD plus usual care (n = 33) or usual care (n = 37) at 4 weekly visits, and were followed thereafter for up to 12 wk. The main outcome measures included closed wounds, change in wound surface area (WSA), and wound appearance by the revised Photographic Wound Assessment Tool (revPWAT). After 4 weekly LFCUD treatments, patients in the LFCUD group had significantly better wound appearance (total revPWAT score) compared with the control group treated only with usual care (P = <0.05). LFCUD-treated wounds also had a significant reduction in WSA over 4 wk that was not found in the UC group. LFCUD treatment was also associated with a greater number of healed wounds, odds ratio 5.00 (95% CI 1.24-20.25), and fewer instances of wound deterioration. Weekly LFCUD applications to patients with significant vasculopathy resulted in superior healing outcomes when compared with current usual wound care practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».