MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782671662 · doi:10.1097/hco.0000000000000500

Practical valvular issues in patients requiring ventricular assist devices

2018· review· en· W2782671662 sur OpenAlexaff
Mitesh Badiwala, Terrence M. Yau

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyConcomitantInternal medicineRegurgitation (circulation)Atrial fibrillationMitral regurgitationHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: As ventricular assist device (VAD) therapy in patients with advanced heart failure continues to grow, experience with concomitant valvular diseases present either before or after VAD implantation continues to accrue. In this review, we discuss recent data and current practice as it pertains to the subject of concomitant valvular disease in patients requiring VADs. RECENT FINDINGS: Persistent aortic valve closure has been identified as a potential contributor to aortic valve 'disuse atrophy' resulting in valve degeneration. Dilation of the aortic root may be predictive of future development of aortic insufficiency. Novel echocardiographic parameters to identify the severity of aortic insufficiency following VAD implantation may be useful for risk stratification. Concomitant repair of significant mitral regurgitation may confer benefit to pulmonary vascular resistance and right ventricular function; however, this remains controversial. Concomitant repair of significant tricuspid regurgitation has not demonstrated early postoperative benefit nor survival benefit. Atrial fibrillation has emerged as a risk factor that may predict accelerated progression of postoperative tricuspid regurgitation. SUMMARY: Management of aortic insufficiency, mitral regurgitation or tricuspid regurgitation in patients requiring VADs continues to be the source of controversy. As experience accrues with varying strategies to prevent or manage these valvular lesions, our understanding of the impact of these strategies continues to evolve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207