MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782679806 · doi:10.1111/1541-4337.12331

Fresh‐Cut Onion: A Review on Processing, Health Benefits, and Shelf‐Life

2018· review· en· W2782679806 sur OpenAlexaff
Maryam BahramParvar, Loong‐Tak Lim

Notice bibliographique

RevueComprehensive Reviews in Food Science and Food Safety · 2018
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGarlic and Onion Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShelf lifeHealth benefitsBusinessIngredientFood scienceOdorConsumer demandFood processingProduct (mathematics)BiotechnologyBiologyMedicineEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ready-to-eat produce market has grown rapidly because of the health benefits and convenience associated with these products. Onion is widely used as an ingredient in an extensive range of recipes from breakfast to dinner and in nearly every ethnic cuisine. However, cutting/chopping of onion is a nuisance to many consumers due to the lachrymatory properties of the volatiles generated that bring tears to eyes and leave a distinct odor on hands. As a result, there is now an increasing demand for fresh-cut, value-added, and ready-to-eat onion in households, as well as large-scale uses in retail, food service, and various food industries, mainly due to the end-use convenience. Despite these benefits, fresh-cut onion products present considerable challenges due to tissue damage, resulting in chemical and physiological reactions that limit product shelf-life. Intensive discoloration, microbial growth, softening, and off-odor are the typical deteriorations that need to be controlled through the application of suitable preservation methods. This article reviews the literature related to the fresh-cut onion, focusing on its constituents, nutritional and health benefits, production methods, quality changes throughout storage, and technologies available to increase product shelf-life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComprehensive Reviews in Food Science and Food SafetyMême sujetGarlic and Onion StudiesTravaux en français237 207