Evaluation of the Get Active Questionnaire in community-dwelling older adults
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity screening prior to starting a physical activity program is important to identify if there are any underlying health conditions. However, many older adults do not complete such assessments prior to beginning their physical activity program. This project compared the Canadian Society for Exercise Physiology's newly developed Get Active Questionnaire (GAQ) to a standardized exercise stress test in terms of screening out versus screening in false-positive GAQ tests. A convenience sample of community-dwelling adults (male n = 58, female n = 54) aged 75 ± 7 years from London, Ontario, Canada, was used. Participants completed a physical exam and physical activity screening session (i.e., stress test and GAQ) at a research laboratory that routinely conducts community-based referrals. One week after the initial visit, participants returned to the study site, completed the GAQ, and were asked questions about their perceptions of physical activity screening by a research assistant. The GAQ "screened in" participants, but it did not provide the same precision of "screening out" at-risk individuals as an exercise stress test; the GAQ reduced false-positives versus the stress test, yet there was a large proportion of high false-negative results reported. The GAQ shows promise in physical activity screening in older adults to engage in exercise safely. However, the lack of precision in physical-activity screening out of at-risk populations requires further evaluation. Questionnaires such as the GAQ should be evaluated in a larger study population at various time points to further assess the validity and reliability of physical activity screening tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».