Community Psychology and Community Mental Health: A Call for Reengagement
Notice bibliographique
Résumé
Community psychology is rooted in community mental health research and practice and has made important contributions to this field. Yet, in the decades since its inception, community psychology has reduced its focus on promoting mental health, well-being, and liberation of individuals with serious mental illnesses. This special issue endeavors to highlight current efforts in community mental health from our field and related disciplines and point to future directions for reengagement in this area. The issue includes 12 articles authored by diverse stakeholder groups. Following a review of the state of community mental health scholarship in the field's two primary journals since 1973, the remaining articles center on four thematic areas: (a) the community experience of individuals with serious mental illness; (b) the utility of a participatory and cross-cultural lens in our engagement with community mental health; (c) Housing First implementation, evaluation, and dissemination; and (d) emerging or under-examined topics. In reflection, we conclude with a series of challenges for community psychologists involved in future, transformative, movements in community mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,070 |
| Communication savante | 0,042 | 0,067 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,040 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,075 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».