MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2782709646

Foodie fooderson a conversational agent for the smart kitchen

2017· article· en· W2782709646 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Science and Software Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensIBM (Canada)University of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatsonContext (archaeology)Computer scienceIBMRecipeCognitive computingDialog systemArchitectureRecommender systemHuman–computer interactionWorld Wide WebCognitionMultimediaArtificial intelligencePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conversational agents aim to offer an alternative to traditional methods for humans to engage with technology. This can mean reducing the effort to complete a task using reasoning capabilities and by exploiting context, or allow voice interaction when traditional methods are not available or inconvenient. This paper introduces Foodie Fooderson, a conversational kitchen assistant built using IBM Watson technology. Foodie minimizes food wastage by optimizing the use of groceries and assist families in improving their eating habits through recipe recommendations taking into account personal context, such as allergies and dietary goals, while helping reduce food waste and managing grocery budgets. This paper discusses Foodie's architecture, use and benefits. Foodie uses services from CAPRecipes---our context-aware personalized recipe recommender system, SmarterContext---our personal context management system, and selected publicly available nutrition databases. Foodie reasons using IBM Watson's conversational services to recognize users' intents and understand events related to the users and their context. We also discuss our experiences in building conversational agents with Watson, including desired features that may improve the development experience with Watson for creating rich conversations in this exciting era of cognitive computing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle